В тонкостях мировой экономической повестки разбирался эксперт «Центра Сулакшина» Андрей Дегтев.
20-23 января в Давосе проходил 46-ой Мировой экономический форум.
В нём приняли участие 2,5 тысячи участников из 99 стран. Среди них были 50 глав государств и около тысячи руководителей транснациональных компаний.
Этот форум отличался необычной информационной замкнутостью. В этом году большая часть заседаний проходила в закрытом для СМИ режиме.
Россияне на Форуме
В очередной раз российскую делегацию возглавлял чиновник с рангом вице-премьера – в этот раз им был Юрий Трутнев. Ранее на его месте бывали Аркадий Дворкович и Игорь Шувалов.
СМИ отметили отсутствие на Форуме Владимира Путина. Однако то, что российский лидер не приехал на мероприятие, вовсе не означает что-то экстраординарное. В этом году в Давосе целый ряд крупных стран не был представлен первыми лицами: США, Китай, Германия, Великобритания, Франция, Италия.
Хотя, конечно, в этом году переход от первого вице-премьера Шувалова в качестве главы делегации к обычному вице-премьеру Трутневу стал определённым понижением статуса российской делегации. Но это не помешало Юрию Петровичу активно отстаивать российские интересы во время дискуссий.
По сообщениям СМИ, дело даже едва не дошло до драки с президентом Украины Петром Порошенко. Организаторы форума имели неосторожность посадить российского вице-премьера и украинского президента на завтраке глав делегаций недалеко друг от друга.
В определённый момент спор перешёл на личности и остальным участникам завтрака пришлось растаскивать схватившихся за грудки Трутнева и Порошенко в разные стороны.
Представители российского правительства на Форуме не отличились особой оригинальностью выступлений. Они как обычно рекламировали Российский рынок иностранным инвесторам и убеждали их в том, что на самом деле дела в стране не так плохи, как может показаться. Более примечательными оказались выступления российских представителей, не относящихся к правительству.
Бывший министр финансов Алексей Кудрин спрогнозировал скорую отмену санкций против России благодаря выполнению Минских соглашений и продвижению переговорного процесса. Поворот к отмене санкций, как он полагает, должен произойти в конце этого – начале следующего года.
При этом гарантией нормализации отношений, по мнению Кудрина, является то, что Россия больше не представляет собой идейного антагониста по отношению к Западу в отличие от времён холодной войны.
Алексей Леонидович отметил:
«Россия никогда не отказывалась от развития рыночной экономики, демократии, интеграции в мировую экономику… У нас сейчас нет разных целей идеологических, мы не противостоим как системы. Мы не пытаемся друг другу доказать, что мы настолько разные, что каждый будет идти своей дорогой. Мы все абсолютно едины в определенных ценностях рыночной экономики и демократии».
Весьма показательная речь!
Она ещё раз доказывает, что либеральная команда, крупнейшей фигурой в которой является А. Кудрин, не признаёт за Россией самостоятельного цивилизационного статуса.
Магистральная линия этой команды заключается в интеграции России в западную цивилизацию с полным переходом на чужие ценности и отказом от своих.
Кстати сказать, один раз уже попробовали. Сидим в санкциях.
Проблема заключается в том, что верхушке западной элиты единая и самостоятельная Россия категорически не нужна, сколь искренне не стремилась бы она принять нормы западного жизнеустройства.
Стратегия глобальных бенефициаров заключается в уничтожении России. Сделать это быстро затруднительно из-за опасности хаотизации и потери контроля над российским ядерным оружием.
А вот постепенная деградация страны является вполне приемлемым вариантом. И последовательная интеграция России в «цивилизованное» мировой сообщество абсолютно его удовлетворяет.
Отказываясь от собственной идентичности и перенимая чуждые русской культуре институты, страна совершает медленное самоубийство.
А вот миллиардер Олег Дерипаска использовал площадку Всемирного экономического форума для того, чтобы в очередной раз выступить против политики Центробанка.
Как отметил Дерипаска, ЦБ в условиях кризиса ведет себя как сторонний наблюдатель и «большой хедж-фонд».
Дерипаска заявил:
«Мы имеем более или менее разумный набор мер правительства. Но если нет денежного предложения, потока ликвидности, никто не будет «грузиться» под эффективную ставку 20%… я не вижу ничего со стороны ЦБ. Что они делают? Они не пытаются даже проанализировать ставки».
Вполне доходчивая обрисовка абсурдности российской денежно-кредитной политики.
Кому, как ни самому бизнесу знать, насколько губительным для экономики является монетаризм.
Повестка Форума
Основной темой форума стала четвёртая промышленная революция. Однако обвал фондовых рынков Китая и США, а также падение цен на нефть повлияли на ход дискуссии.
Тема кризисных явлений в мировой экономике оказалась центральной. Кроме того, обсуждали проблемы миграции в ЕС, изменение климата, терроризм и др.
Особого комментария всё-таки заслуживает тема четвёртой промышленной революции. Её в своём выступлении, открывающем Форум, презентовал основатель и председатель ВЭФ профессор Клаус Шваб.
По его мнению, четвёртая промышленная революция «характеризуется сочетанием технологий, которые размывают границы между физической, цифровой и биологической сферами». Что же такое четвёртая промышленная революция и чем она отличается от предыдущих?
В основе первой промышленной революции лежало машинное производство и паровой двигатель. Вторая промышленная революция была связана с переходом на массовое применение электроэнергии.
Третья революция возникла в результате использования информационных технологий и автоматизации производства. Четвёртая промышленная революция означает выход на новый уровень роботизации, а также гибкости производственного процесса, когда свойства продукции смогут регулярно меняться вслед за потребительскими предпочтениями и каждая конкретная вещь сможет выпускаться с индивидуальными характеристиками под заказчика.
Теорию четвёртой промышленной революции разработали в Германии, где группа бизнесменов, политиков и учёных выступила в 2011 году с инициативой «Индустрия 4.0», которая заключается в повышении эффективности промышленного производства за счёт интеграции «киберфизических систем» в промышленность.
Под «киберфизическими системами» понимаются системы управления производственным процессом посредством интернета. Причём участие человека в производственном процессе сводится к минимуму, благодаря роботизации и автоматизации.
Претендентами на переход к Индустрии 4.0, являются те страны, которые смогут создать универсальные технические стандарты. Ведь максимальная гибкость производства и кастомизация может достигаться только за счёт интеграции всего промышленного массива в единый по сути производственный процесс.
Кто же стоит первым в ряду претендентов на создание Индустрии 4.0?
Разумеется, те страны, которые приносят наибольший вклад в приращение научного знания и технологий, а также страны с высокой степенью индустриализации и вносящие большой вклад в мировое промышленное производство.
Но где же в этой табели о рангах Россия? На периферии!
В то время как США дают около трети суммарного продукта электронной экономики, а Китай производит примерно 20% мировой промышленной продукции, Россия с её тремя процентами вклада в мировой ВВП и продолжающейся научно-технической деградацией никак не может считаться претендентом на мировое экономическое лидерство.
А именно о лидерстве идёт речь. Ведь на новый технологический уровень явно смогут выйти не все страны. Для этого необходимо обладать начальным промышленным базисом, которого в деиндустриализированной России попросту нет.
Конечно, возможность развитых и наиболее динамично развивающихся стран выйти на новый технологический уровень промышленности вызывает сомнение. Серьёзнейшие финансово-экономические диспропорции в них скорее напоминают мину замедленного действия, чем фундамент для смены технологического уклада.
Однако если технологическому прорыву, о котором говорили на Форуме, будет суждено состояться, мир по его итогам окончательно разделится на лидеров и аутсайдеров. Чтобы не оказаться в числе последних России необходимо прямо сейчас интенсифицировать реиндустриализацию и техническое перевооружение экономики.
В этом свете теории об энергетической супердержаве и надежда на то, что вот нефть восстановится и заживём как раньше, не только выглядят бредово, но и опасны для будущего страны, особенно, когда овладевают умами её руководителей.
Как измерить развитие?
Хотелось бы также прокомментировать выступление крупного западного экономиста лауреата нобелевской премии Джозефа Стиглица. Стиглиц поставил под сомнение эффективность ВВП как показателя развития.
Стиглиц заявил:
«ВВП — плохой показатель экономического развития, плохой показатель благосостояния, и важно понимать, что использование таких показателей сказывается на решениях: если измерять не то, можно сделать не то».
Стиглиц привёл пример Бутана, где используется показатель «валового национального счастья», который включает в дополнение к производственным показателям оценку психологического состояния населения.
Выступление Стиглица весьма примечательно. Экономист зрит в корень проблем капиталистической экономики. В погоне за финансовой прибылью современный рынок забывает о человеке, забывает об обществе в целом, о его потребностях и его жизнеспособности.
Очевидно для того, чтобы объективно оценить динамику развития страны и качество управления ею, необходим интегральный показатель, который будет учитывать не только экономическое состояния, но и ряд других ключевых факторов. Что делает его выступление особенно интересным для нас, сотрудников Центра научной политической мысли и идеологии, так это то, что оно в значительной мере пересекается с разработками нашего Центра. Работы в указанном Стиглицем направлении уже давно ведутся в ЦНПМИ. И скажу больше, Центр опередил американского экономиста. Если Стиглиц выдвинул идею отдельного показателя развития на концептуальном уровне, то наш Центр уже значительно продвинулся в ней на уровне конкретных разработок.
Всё начиналось с коэффициента жизнеспособности страны (КЖС), который был выдвинут Центром и является обобщающим индикатором успешности страны. В нём отражаются три основных сущностных признака страны – территория, народонаселение и качество государственного управления.
КЖС вычисляется как произведение показателей, характеризующих эти три признака. Можно проследить изменение КЖС на протяжении истории. Это позволяет выявить факторы, благоприятно влияющие на жизнеспособность страны и найти их оптимальные значения посредством корреляционного анализа.
Однако на этом Центр не остановился и вслед за КЖС предложил ещё один показатель – индекс успешности (ИУ), который должен наиболее полно и объективно отразить успех страны, как меру достижения поставленной цели.
Индекс успешности (ИУ) – это аддитивная свертка значимых характеристик страны, совокупное изменение которых показывает характер развития страны во всех сферах:
- Экономическая сфера включает в себя показатели экономического развития страны, в том числе макропоказатели, финансовую сферу.
- Социальная сфера включает в себя показатели уровня жизни населения, образование, науку, культуру, экологию и здравоохранение.
- Гуманитарная (демографическая) сфера объединяет показатели, характеризующие современное состояние в сфере демографической политики.
- Внутриполитическая сфера отражает состояние внутреннего правопорядка и безопасности, государственного управления.
- Внешнеполитическая сфера включает в себя показатели, отражающие современное положение России в мире.
- Региональная сфера включает в себя показатели, характеризующие неравномерность развития регионов по разным показателям в динамике.
Отличительными чертами индекса успешности является учёт как позитивных, так и множества негативных показателей, принятие нелинейного характера влияния показателей, формализованный ценностный выбор – достижение оптимальных значений показателей.
Индекс объективен т.к. опирается на статистические данные.
Учёт большого количества параметров общественного развития (около 200) позволяет не только оценить интегрированный вектор развития и понять, куда движется страна – в сторону прогресса или поступательной деградации, но и позволяет определить оптимальные значения тех параметров (назначаемых показателей), на которые в состоянии повлиять управленец для достижения наилучших желаемых результатов по важным параметрам развития страны (результирующим показателям).
Заключение
В этом году Давосский форум навёл на очень важные размышления.
Поднятая им проблематика научно-технологического развития позволяет задуматься о том, какое место суждено занять России в мировой экономике через пару-тройку десятков лет. Если в экономической модели страны не произойдут существенные изменения, это будет место на задворках мировой системы.
При этом потенциал у России, безусловно, имеется. Но для того, чтобы его реализовать, власть должна, наконец, прислушаться к научному сообществу, обратить внимание на его проекты и разработки. К сожалению, донести здравые теории и модели до власть имущих бывает значительно сложнее, чем создать их.
Ну и еще один вариант: власть должна поменяться, коль скоро эта версия безнадежна.
Андрей Сергеевич Дёгтев — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии «Центр Сулакшина».
